뉴스
민사판례
행정판례
형사판례
헌재결정
유권해석
의학지식
의료기관법률정보
의료행정/리베이트판례
외국의 정책&판례
오늘의통계
서식제공
법령검색
회사소개
LK컨설팅
보건의료 논문 제공서비스
고객센터
정형외과 민사판례
| 판결문 | |||
|---|---|---|---|
| 해당과 | 정형외과 | ||
| 사건명 | 서울중앙지방법원 2007가단277916 | 사건분류 | 검사(진단) |
| 성별/나이 | 여/58세 | ||
| 사건요약 | 환자의 병증과 상관이 없는 척추내고정기를 제거한 후 척추후만증 및 압박골절의 상해를 입게 됨. | ||
| 사실관계 |
①원고는 1997.3.12.경 목욕탕에서 미끄러져 다쳐‘ㅅ’병원 응급실로 후송된 후 흉추 12번 안정 방출성 골절의 진단을 받았음. ②의료진은 원고에게 척추후만증과 골다공증이 있다고 판단하고, 3.17.경 척추경 나사못 고정기기를 이용하여 원고의 흉추 11번, 12번, 요추 1번에 내고정물 삽입수술을 시행하였음. ③2004년경 요통 증상이 나타나자 원고는 M병원을 내원하여 염좌 진단을 받고 물리치료를 받았음. ④원고는 2006.8.31.경 ‘ㄷ’의원에서 방사선촬영을 하였는데, 제12 흉추에 진구성 압박골절 및 요추 2-3번에 디스크질환이 있다는 결과가 나왔음 ⑤원고는 요추 2-3번 디스크질환의 치료를 위해 2006.9.1. 피고병원을 찾았음: 피고는 원고를 진찰한 후 요추 퇴행성 추간판증 및 제2-3-4 요추 불안정증으로 진단하였음. ⑥원고는 2006.9.5. 피고병원에서 내고정물을 제거하는 수술 및 제2-3-4 요추에 다비도프를 이용한 연성 고정술을 시행받았음. ⑦원고는 2007.2.15.경 C병원에서 요추 MRI 촬영을 받은 결과 흉추 10번, 11번의 압박골절로 인하여 약 50°에 이르는 척추후만적 경사가 있는 것으로 확인됨. ⑧원고는 2007.5.15.경 K대학교병원에서 척추후만증이 동반된 흉추 10번, 11번의 압박골절이 지속되고 있는 상태라는 진단을 받고, 5.21. 전방감압 및 후방고정술, 나사못 고정에 의한 골유합 수술을 받았음. |
||
| 결과 | 원고 일부승소(위자료) | ||
| 법원의 판단 | 원고는, 피고가 시술한 내고정물 삽입수술은 애당초 원고의 척추가 불안정하여 시행한 것이고 위 수술 이후 아무런 부작용도 없어 내고정물을 제거해서는 안 되는 것이었음에도 불구하고, 피고는 내고정물 제거의 목적, 내고정물 제거 후에 발생할 수 있는 합병증이나 후유증에 대한 설명을 전혀 하지 않은 채 원고의 요통 치료를 위한 수술을 하면서 내고정물을 함부로 제거한 결과, 원고의 척추 지지력이 급격히 떨어져 원고는 흉추 10번, 11번에 압박골절의 상해를 입었다고 주장하는바, 원고의 흉추 10번, 11번 압박골절은, 원고에게 척추후만증, 골다공증이 있어 척추 지지력 보강을 위한 내고정물 유지가 절대적으로 필요한 상태였는데도, 원고의 척추에 후만변형이 없고 내고정물에 의한 골유합이 완전한 상태이며 원고의 척추 골밀도도 약해 보이지 않는다고 오판한 나머지 무리하게 위 내고정물을 제거한 피고의 과실행위에 기인한 것으로 봄이 타당하다. 따라서 피고는 위 원고가 입은 손해를 배상할 책임이 있다.(청구인용) | ||
| 책임제한비율 |
(1)일실소득 : 판시사항 없음. (2)치료비 등 : 기왕치료비(11,244,254원) (3)개호비, 기타 금액 : 없음. (4)책임제한 : 판시사항 없음. (5)위자료 : 10,000,000원(참작 : ①잘못된 수술로 압박골절에 이르러 수술 전보다 더 심한 요통, 하지 통증 등에 시달린 점②일상생활 중에 오랜 시간 동안 여러 병원을 전전하였던 점③소송에서 일실수입에 대한 손해배상청구를 포기한 점④이 사건 변론에 나타난 여러 사정) (6)*합계 : 21,244,254원 |
||
| 손해배상범위 | ※기왕치료비와 위자료만 인정함 | ||
| 특이사항 및 기타 | |||