판례
판례
보건의료논문서비스
| 법원 | 대법원 |
| 선고일자 | 2010.7.22. 선고 |
| 사건번호 | 2010다28208,28215 보험금 |
| 사건분류 | 기타(기타) |
| 판시사항 | 갑 보험회사의 보험계약 약관에서 말하는 암 수술급여금의 지급대상인 ‘수술’에 폐색전술이 해당하는지 여부가 문제된 사안에서, 을이 받은 폐색전술은 보험계약 약관 제5조의 ‘수술’에 해당한다고 봄이 상당하다고 하여, 이 사건 수술인 폐색전술이 보험계약의 약관상 수술에 해당하지 않는다고 본 원심의 판단에 법리 오해 등 위법하다고 판시함 |
| 판결요지 | 갑 보험회사의 보험계약 약관에서 말하는 암 수술급여금의 지급대상인 ‘수술’에 폐색전술이 해당하는지 여부가 문제된 사안에서, 보험계약 약관 제5조에서는 암 보험급여의 대상이 되는 수술을 특정암 또는 일반암의 치료를 직접적인 목적으로 수술을 받는 행위라고만 규정하고 있을 뿐 의료계에서 표준적으로 인정되는 수술이라고 제한하고 있지 않고, 위 약관에서 수술의 의미를 구체적으로 명확하게 제한하고 있지도 않으므로, 가는 관을 대동맥에 삽입하여 이를 통해 약물 등을 주입하는 색전술도 넓은 의미의 수술에 포함될 여지가 충분히 있고, 갑 보험회사는 병원에 직접 을의 치료내용을 확인한 후 3년 3개월 동안 19회에 걸쳐 합계 1억 1,400만 원의 암 수술급여금을 지급해 왔으므로, 을이 받은 폐색전술은 보험계약 약관 제5조의 수술에 해당한다고 봄이 상당하다. |
| 관련재판(결과) | 광주고등법원 2009나6539,6546/ 일부 환송(파기), 상고 기각(피고 상고) |
